IN DIREZIONE OSTINATA E CONTRARIA

E PENSARE CHE POTEVI ESSERE TU...

Sun, 06 Jul 2008 16:53:49 GMT

SI RICOMINCIA. GRAN BELLA FAVOLA LA VITA!

PS: BASTA ELIMINARE LO SPECCHIO E RICOMINCIARE A GUARDARE IL MONDO!

SILENZIARE ARROSSENDO

Wed, 02 Jul 2008 21:50:18 GMT

All'ospite prossimo venturo.

Dolcissimo amico mio,

mi amareggia ciò che leggo questa sera. Mi amareggia vedere l'incomprensione farsi presunzione pesante e fastidiosa. Mi sono rimaste poche esortazioni plausibili, non possiedo più l'impeto di un tempo per difenderti, non riesco ad indurti alla rabbia. In tutta franchezza, mi disturba questo velo di umiliazione con cui sotterrano la tua luce, mi disturba sentire nell'aria l'arrogante superficialità dell'approssimazione gravare sulla tua arguta onestà intellettiva. Tu sei la speranza del cielo, loro un dito grezzo che punta l'orizzonte. Io ho scelto per me la strada che ritenevo già mia prima ancora di iniziare il viaggio. A volte mi sento, a torto, un'indebita ricercatrice di menti, manifesto rigore verso me stessa e sono incapace di mantenerlo verso gli altri. Quando va male fallisco. Al cospetto della mia caduta, lascio scivolare le braccia con triste resa, e mi vergogno della mia stessa incapacità di portare a compimento i miei compiti. Stasera, rileggendo a bile multipla quelle frasi offensive e ridicole, io voglio lasciarti un ricordo che mi sia di arrivo e partenza per la mia professione del domani. Fermati un attimo e pensa. Non è la ragione che rende grandi, è l'evoluzione, la crescita, l'apprendimento. Imparare è un verbo maledetto, possiede più livelli semantici. Quando cammini per la strada, quando leggi un libro, quando ascolti altre voci, tu puoi imparare. Per farlo devi fermarti, dimenticare tutto ciò che pensi e ricominciare da capo. Al tuo servizio hai il sapere che costruisci da anni, che nessuno potrà mai toglierti, né costringere. Ti sembrerà di poter ridurre il viaggio ad un insieme di nozioni vestite a festa, e dovrai scendere a compromessi col tuo cervello quando stenterai a raggiungerlo. Umilieranno la tua vita e ti accuseranno di salottismo, rideranno della tua crescita perché non potranno afferrarti. Ti diranno che imparare vuol dire calare il capo, leggere un libro ed archiviarlo in cantina. Ti diranno che la strada va ascoltata come si ascolta una profezia. Sarà allora che maledirai Cassandra per averti ingannato. Ti chiederai che senso avrà legare i tendini ad una scrivania, ti chiederai che senso avrà sprecare fiato e affaticare le orecchie. Ma il senso, amico mio, deve suggerirtelo la tua stessa luce, l'angoscia che deriva dal vedere ciò che altri non vedono, la tenacia nel batterti affinché sia visibile anche al buio. Non so fino a che punto queste parole possono presentare un'alternativa alle tue ultime aspettative, ma se mi stimi un pochino, se di me ti fidi, smettila di crogiolarti nell'acqua del contesto in cui nuoti. Davvero vuoi che il tuo mondo decida per te? E tu dove sei in tutto questo? Io parlo spesso col cuore e non sono compresa, ma come faccio a spegnerlo dinanzi alla tua insopportabile resa? Io ti chiedo formalmente di fermarti e pensare. Ti chiedo di riconsiderare il tuo percorso, di sceglierne altri se vuoi, ma di non mandare a puttane il cielo. Ci sono troppe dita grezze rivolte all'orizzonte, ma che ne sarà di loro se il cielo viene a mancare? Per la stima che ho di te, per la gioia che danno a me la tua eleganza e la tua dolcezza, promettimi che guarderai le dita grezze col distacco di chi non le confonde con il cielo, promettimi che alzerai lo sguardo verso ciò che ti è di pari altezza. Il tuo compito non è inseguire la tua mente o quelle altrui, il tuo dovere è dare un senso a ciò che hai: devi spingere col sudore le dita altrui verso il cielo. Non mi importa in che modo lo farai, voglio solo la tua promessa di salvaguardare la vita in atto: la vita che pulsa nella vivacità di una mente solida e consapevole, anche se spesso lo ignora!

P.s. per l'utenza: l'intervento è costruito attraverso la giustapposizione di immagini ed espressioni metaforiche. Tengo a precisare che, a dispetto di quanto sembri, in realtà nessuno medita il suicidio. Se un aborto volontario può essere rintracciato, riguarda l'auto-declassazione cronica di una persona che conosco, che stimo moltissimo, e che ingiustamente si auto-comprime, spenta dall'arrogante ignoranza di un paio di dita grezze.

DIETRO LA PAROLA

Sun, 29 Jun 2008 22:14:10 GMT

Specchio di pioggia e asfalto
ci naviga dentro il cielo
grigio bianco
acqua e cielo

Perdonate la franchezza, ma non credo di poter ascoltare. Devo imparare a dirlo con minor frequenza. Cos'è successo al mio cielo? Piove idiozie continuamente, mentre l'Etna vomita fuoco e malumore. Scusate l'insistenza, ma i miei padiglioni si rifiutano di sentire. Riuscite a vedere la polvere alzata dal vento del qualunquismo? Riuscite a vedere l'assenza del pensiero, l'assenza della domanda? Ho scoperto che l'assenza è una presenza preceduta dal segno meno: ha consistenza e colore, ha un volume e un peso.

ma tu sei una goccia che non cade
e ritarda la mia guarigione
come ultima frase da terminare

E' questo il cielo sotto cui Cassandra pungolava i tendini col fiato armato: all'orizzonte la dimora della frase sbagliata applaudita troppo in fretta. Riuscite a vedere la menzogna? Dietro ogni pagina ingiallita c'è una vita consumata lentamente, dietro una parola c'è un universo isolato e maltrattato dalla sufficienza. Ma la volgarità ride della parola, la volgarità consuma granite e caffè e lascia riposare la mente su un comodo divano. Le pagine intanto ingialliscono altrove.

Piccole navi col motore spento
aspettano un segno dal faro
così lontano

La verità è che vivo in un mondo in cui il vero è ciò che si vuole vero. Vivo in un tempo in cui nessuna Thereza inquina altre notti con la sua insonnia. Ogni mente sa ed ogni cuore tace. Scusate la franchezza, ma questo silenzio è davvero inascoltabile. Solco ogni giorno asfalto bruciato dall'ignoranza anonima che ciarla, impudica e claudicante. Perdonate l'insistenza, ma non c'è posto per le mie orecchie in questo angolo dell'universo. Gridava Holden in me quando avevo 16 anni, giocava sul mio pavimento Al kamil. Sognavo il mondo in cui Belzebu sollazzava gli ospiti ad Avignone, sognavo gli alberi del Barone rampante, sognavo il tempo in cui sul treno un Gran Lombardo leggeva Marx. Oggi ceno con Cristo che ride dietro la nuca del coglione di turno, divido la mensa con i maggiori esponenti del silenzio intellettivo ad oltranza, perdo la voce per non umiliare i miei padiglioni.

specchio di pioggia e asfalto
oggi il mio viso è più leggero
senza pianto
solo acqua e cielo

Io chiedo al mondo di lasciar vivere il cielo di Cassandra. Chiedo al mio tempo un Gran Lombardo in abito da sera. Non ho più 16 anni e Holden, confinato nell'ultimo scaffale, lo sa bene. Non lo sanno i portatori sani di stasi, miseri iperonimi dell'uomo. Io sono solo una giovane donna delusa, amareggiata, incapace di veder morire l'infinito. Ma l'infinito è una parola scomoda di cui nessuno vede l'inganno. Così, se da una finestra aperta si pretende di vedere l'orizzonte, quel punto invisibile che sfugge perde il diritto di esistere. Ciò che si suppone di vedere esclude l'ipotesi di qualcos'altro da cercare. E uccide l'infinito.

ma tu sei una goccia che non cade
e rimanda la mia guarigione
come un rumore sospeso che
non esplode

Io chiedo a me stessa di non perdere di vista il cielo sotto cui Cassandra pungolava i tendini. Chiedo il diritto di non ascoltare questa miseria. Non voglio portare rispetto all'omicida della domanda, non voglio ascoltare lo stupratore della parola. Forse siete convinti che una parola sia uno strumento di trasmissione e non vi accorgete che la usate invece come strumento di ricezione del già noto. Una parola grava sulle vostre schiene solo quando il suo peso coincide con la stima che avete di esso. Perdonate la franchezza ma non posso accettarlo. Io vivo sul pavimento cosparso dei giochi di Al Kamil. Scusate l'insistenza ma non credo di potervi ascoltare. Sentenzio, con un click ed una lacrima, la morte della mia convivenza con l'asfalto bruciato dall'ignoranza che ciarla.

come un rumore sospeso che
non esplode

Capitolazione nella norma

Sun, 22 Jun 2008 22:29:20 GMT

Dopo aver affrontato l’argomento al telefono con un amico, dopo aver riflettuto in solitudine tra le urla dei tifosi imbevuti di patriottismo, stasera voglio dedicare un intervento ad un tema che mai ho trattato specificatamente in questo blog.

La diversità è un concetto relativo. Vorrei iniziare con l’affermare fermamente questo principio. Ogni cosa, per essere diversa, necessita di un altro termine cui rapportarsi.

continua a leggere l'intervento!

Mi permetto di inserire un post scriptum legato all'esito della partita che si è svolta in data odierna per i quarti di finale dell'Europeo tra Spagna e Italia: non so voi, ma io ho sorriso.

IL MIRACOLO EUROPEO

Sun, 22 Jun 2008 00:59:10 GMT

Tra poche ore, come tutti saprete, avranno luogo i Quarti di Finale degli Europei in corso: giocheranno Italia e Spagna. Oggi, vorrei spendere qualche minuto per illustrarvi il MIRACOLO EUROPEO, nella speranza che - anche nel mondo dell'inutilità calcistica - la civiltà porti a casa la vittoria che merita.

RIFORME ZAPATERO (in sintesi)

1) Introduzione del DIVORZIO BREVE: è stata introdotta una procedura più snella per ottenere l'annullamento dei matrimoni con costi decisamente ridotti. Se prima era necessario un lungo periodo di separazione, durante il quale i coniugi dovevano presentare fatti probanti al fine di giustificare la risoluzione del contratto matrimoniale, oggi è possibile divorziare in TRE MESI, senza dover giustificare la scelta in ambito strettamente giuridico.

2) Legge sulla FECONDAZIONE ASSISTITA: sono stati aboliti i divieti precendentemente in atto ed è stata liberalizzata anche la FECONDAZIONE ETEROLOGA, concessa tuttavia attraverso centri autorizzati in cui i donatori di ovuli e spermatozoi vengono catalogati in un albo apposito. Inoltre è parimenti permesso compiere ricerche sulle cellule staminali embrionali, come pure effettuare diagnosi pre-impianto sull'embrione, nonchè la possibilità di ricorrere all'uso di cellule staminali embrionali compatibili per scopi terapeutici.

3) Incremento dei SUSSIDI FAMILIARI: a partire dall'Agosto 2007, il governo Zapatero ha concesso la donazione di un assegno pari a 2.500 euro PER NUCLEO FAMILIARE, consegnato alla nascita di OGNI FIGLIO indipendentemente dal reddito della famiglia. Inoltre ha concesso a tutte le famiglie, aventi meno di 20.000 euro di reddito annuale, il diritto di ricevere ANNUALMENTE 500 euro per ogni figlio con meno di 3 anni, 300 euro per ogni figlio dai 3 ai 18 anni e 1.000 per ogni figlio minorato.

4) Legalizzazione dei MATRIMONI GAY: con la legge 13/2005, sono stati introdotti in Spagna i matrimoni omosessuali. Secondo il principio d'uguaglianza dei cittadini dinanzi alla legge, gli effetti prodotti dal matrimonio giuridico sono stati resi validi e unici in ogni ambito, a prescindere dall'orientamento sessuale dei coniugi. E' stato inoltre esteso il diritto all'adozione anche alle coppie gay. In ultima istanza, sono state apportate le dovute modifiche all'assetto terminologico del codice civile, in deroga ad ogni forma di discriminazione preventiva.

5) Legge contro la VIOLENZA DI GENERE: a partire dal Gennaio del 2005, è stata introdotta una legge mirante ad incrementare le pene per la violenza sulle donne. La legge mira altresì a garantire la pubblicità dell'assistenza per l'emersione dei casi non denunciati. Inoltre si propone di eliminare la disuguaglianza tra i sessi attraverso misure positive, atte ad estirpare le differenze di trattamento in ambito lavorativo tra donne e uomini. La legge in questione introduce anche i seguenti supporti:

---> Ad ogni donna che in seguito ad una violenza abbia dovuto lasciare l'impiego si consegna un indennizzo pari a sei mensilità dell'assegno di disoccupazione previsto dalle leggi spagnole (in caso d'invalidità della donna, l'indennizzo è pari al doppio).

---> Per garantire l'applicazione di tutti i principi d'uguaglianza tra i sessi, sono stati inseriti, nei circoli scolastici, vigilanti appositi.

---> Sono stati istituiti tribunali penali specializzati nella tutela delle vittime di violenze di genere.

---> La legge contempla una maggior tutela (e quindi maggior severità nella sanzione) per le vittime minorenni, cui viene riservato un piano di prevenzione e di assistenza.

6) Intervento per i casi di DIPENDENZA: a partire dall'Aprile 2006 è stata promulgata una legge atta a tutelare le persone incapaci di compiere autonomamente le attività basiche della vita quotidiana. Il governo ha stanziato oltre 12 milioni di euro per allestire il sistema nazionale di dipendenza, che prevede l'assistenza a coloro che sono riconosciuti idonei a riceverla. Accanto al servizio di teleassistenza, aiuti domiciliari, centri diurni e notturni d'assistenza specializzata, e servizi d'attenzione residenziale per portatori di handicap, sono previste prestazioni economiche a carico dell'amministrazione generale dello stato e delle comunità autonome, e prestazioni d'assistenza personalizzata per i casi più gravi.

7) Istituzione del GOVERNO PARITARIO: a partire dal 18 Aprile 2004, la Spagna possiede un governo paritario, ovvero formato da un numero di donne pari al numero di uomini. Già la Svezia aveva legalizzato la parità di seggi e ministeri per i due sessi, ma la Spagna segue a ruota con la tutela professionale della donna contro la sua discriminazione in ogni ambito lavorativo.

8) Riforme sul LAVORO: sono state integrate le disposizioni riguardanti il lavoro flessibile, attraverso incentivi miranti a promuovere l'assunzione dei giovani e attraverso la diffusione di contratti a tempo indeterminato e procrastinato a partire da un minimo contrattuale di 12 mesi. Inoltre, nella medesima Reforma Laboral, sono stati ridotti i costi del licenziamento, è stata aumentata la soglia minima del reddito pro-capite ad 8.000 euro annuali, e sono stati promossi potenziamenti circa le attività dei pubblici servizi d'impiego, degli ispettorati del lavoro e della formazione professionale.

9) Introduzione del PLURALISMO TELEVISIVO: secondo la legge 10/2005, per liberalizzare l'informazione radiotelevisiva, sono state varate iniziative atte a scoraggiare la privatizzazione dei mezzi di comunicazione di massa, e potenziare la diffusione ed il pluralismo della comunicazione pubblica. L'ente televisivo statale ha forma di una società formata da 4 sottosocietà diverse che garantiscono una maggiore indipendenza delle trasmissioni dal potere politico; è stata poi istituita una Commissione di Vigilanza che ha il potere di veto sulle decisioni del direttore generale ed il compito di vigilare l'operato del CdA. Tale commissione è formata dai membri delle redazioni dei canali pubblici e da associazioni civili, NON DA PARLAMENTARI. Una stessa impresa non può possedere più di DUE LICENZE RADIOTELEVISIVE NAZIONALI, AUTONOME O LOCALI, e un editore non può possedere più di un canale.

10) L'EDUCAZIONE alla CITTADINANZA: dal Maggio 2006 è stato introdotto l'insegnamento obbligatorio di Educazione alla Cittadinanza, affiancato all'insegnamento OPZIONALE/Facoltativo di Religione confessionale e NON CONFESSIONALE. I contenuti dell'educazione alla cittadinanza sono chiaramente aggiornati alle iniziative di civilizzazione attuate dal governo e riguardano pertanto lo STUDIO OBBLIGATORIO DEI DIRITTI DELLE DONNE E DEGLI OMOSESSUALI.

11) Il piano integrale di LAICIZZAZIONE: è stato promosso un provvedimento per la riduzione dei finanziamenti e sovvenzionamenti statali diretti alla chiesa cattolica e alla Conferenza Episcopale, nel rispetto della sensibile riduzione dei cittadini battezzati. Provvedimento in fase d'elaborazione.

NEL CONGEDARMI, E PRIMA DI LASCIARVI I DOVUTI LINK D'APPROFONDIMENTO, VOGLIO CONCLUDERE AUSPICANDO LA VITTORIA DELLA SPAGNA SULL'ITALIA, COME FATTO MORALMENTE GIUSTO E SOCIALMENTE OPPORTUNO. INOLTRE, NEL MANDARE A FANCULO TUTTI COLORO CHE TACCIANO PER UTOPICO IL SOCIALISMO SOLO PERCHè IGNORANO CHE ESSO è REALTà AL DI FUORI DEL NOSTRO PAESE DI MERDA (pur ammettendo comunque che i buchi neri stanno anche in Spagna come dovunque, e che la corsa alla civiltà non può avere una fine), MI PERMETTO DI AVANZARE LA SPERANZA CHE LA SPAGNA VINCA GLI EUROPEI COME PURO TRAGUARDO SIMBOLICO DELLA SUA CIVILTà DURAMENTE CONQUISTATA.

FONTI E APPOFONDIMENTI:

LE PRINCIPALI RIFORME DEL GOVERNO ZAPATERO

ZAPATERO E LA REFORMA LABORAL (Rassegna stampa)

TESTO INTEGRALE DELLA RIFORMA SUL LAVORO

L'EDUCAZIONE ALLA CITTADINANZA (Rassegna stampa)

LE RIFORME DI ZAPATERO (Sintesi di L. Coscioni)

VOLETE UN'IDEA DELLE ULTIME RIFORME ITALIANE?

COSì PER PURA ANSIA DA PARAGONE?

--->CLICCATE QUI<---

RACCONTO BREVE

Tue, 17 Jun 2008 00:46:51 GMT

Verosimilmente camminava. In quel preciso istante in cui io entrai nella consueta tabaccheria, lui svoltava l'angolo in cerca di pace. Verosimilmente leggeva.

Mi trovavo su un treno. Potevo sentirne il fiato sibilare dall'interno del bagno. Sedevo a ridosso d'un finestrino e camminavo per la San Gregorio Armeno, come se lo spazio non avesse materia. Fumavo. Non avevo che un sogno, nella borsa svogliatamente intrecciata ai capelli, all'altezza della stanca cervice. Svoltai per via San Biagio e tornai a sedere paziente nel mio compartimento. Dal finestrino una panchina dormiva, sola, con un libro adagiato sul grembo. Il vento frastagliava le pagine e le faceva suonare. Scesi dal treno. Corsi, lasciando cadere ai miei piedi la sigaretta accesa ormai fatta di cenere. Le vetrine di Corso Umberto, per me, avevano l'aspetto del nuovo e un amaro sapore d'ignoto. Dietro di me, non più l'ombra del treno, nè rotaie ad indicarmi la strada. Dinanzi, una panchina. Raccolsi quel libro, consunto e dimentico del proprio vissuto, restio a concedermi un verbo. Accesi una sigaretta e proseguii per via Cardinale, danzando come la Bausch del Café Muller. Pochi minuti al tramonto, durò quel leggero soggiorno contrito dal sogno. Pochi minuti, e comparvero le pareti del bagno, biancastre abitudini d'odinario relax. Sfocata dal vetrocamera, Catania festeggiava l'estate come una riscoperta piacevole. Non più l'ombra d'un treno, nè strade sconosciute, al di là del balcone, ma case rassicuranti e un libro solitario sul pavimento della terrazza. Lo raccolsi.

Verosimilmente cammino. In questo preciso istante in cui leggo il corpo smarrito sul suolo molle della mia terrazza, lui ricorda di quando sfogliò queste pagine sul grembo d'una panchina. Verosimilmente sorrido.

Due vite reciprocamente ignote camminano di fianco guardando l'orizzonte. Poi, d'un tratto, una delle due si volta verso l'altra.

PIù SI è INTELLIGENTI, MENO SI CREDE IN DIO?

Sun, 15 Jun 2008 16:28:25 GMT

Pubblico di seguito un articolo di Eleonora Gitto apparso nel giornale telematico di Resistenza Laica.

Le persone che hanno un Quoziente di Intelligenza (Qi) più alto rispetto alla media è meno probabile che credano in Dio. Questo è quanto emerge da un nuovo studio effettuato dal Professor Richard Lynn, professore di psicologia presso l’Università di Ulster.
Lo studio dimostra come ci sia stato, in 137 nazioni sviluppate, un calo del credo religioso nel 20° secolo dovuto ad un aumento medio dell’intelligence.
La società , dice il professore, ha molti più membri dell’ “élite intellettuale” e la maggior parte di questi si considera ateo.
Lynn, ha affermato che gli accademici universitari è meno probabile che credano in Dio. Un sondaggio della Royal Society ha provato che solo il 3,3 per cento dei borsisti crede in Dio in una popolazione generale, quella del Regno Unito, in cui il 68,5 per cento è ritenuto credente.
Un altro sondaggio negli anni '90 ha rilevato che solo il sette per cento dei membri della American National Academy of Sciences credeva in Dio.
Nello studio si evince anche che la maggior parte bambini della scuola primaria crede in Dio, ma appena entrano nell’adolescenza - e la loro capacità intellettiva aumenta - molti iniziano ad avere dubbi.
"Perché un minor numero di studiosi credono in Dio rispetto alla popolazione generale? Credo che sia semplicemente una questione di Qi.
I docenti hanno di solito un Qi superiore rispetto alla popolazione generale. Diversi sondaggi della Gallup e numerosi studi sulla popolazione generale hanno dimostrato che le persone con un elevato Qi tendono a non credere in Dio”.
Lo studio, come immaginabile, ha sollevato molte critiche, infatti il professor Gordon Lynch, direttore del Centro per la Religione e la società contemporanea al Birkbeck College, Londra, ha detto che Lynn non ha tenuto conto, nelle sue valutazioni, di una complessa serie sociale, economica e storica, di fattori.
"Collegare le convinzioni religiose e l'intelligence in questo modo potrebbe riflettere una pericolosa tendenza, lo sviluppo di una semplicistica caratterizzazione della religione come retaggio primitivo che, mentre stiamo cercando di affrontare questioni molto complesse di religiosi e pluralismo culturale, non è forse la più utile risposta" - ha detto. Il Dr Alistair McFadyen, docente di teologia cristiana alla Leeds University, ha suggerito che la conclusione dello studio è "una leggera sfumatura di imperialismo culturale occidentale così come un anti-sentimento religioso".
Il Dr David Hardman, principale docente di apprendimento e sviluppo alla London Metropolitan University, ha detto: "è molto difficile condurre esperimenti che realisticamente provino un nesso di causalità tra Qi e credo religioso. Tuttavia, vi è la prova in altri studi che livelli più elevati di intelligenza sono associati ad una maggiore capacità - o forse volontà – di porsi domande e cambiare le risposte imposte dalle istituzioni".

Altre notizie sullo studio di Richard Lynn le trovate on-line in lingua inglese, vi lascio intanto l'articolo originale britannico: clicca qui.

Questo articolo, a dire il vero, mi lascia un pò perplessa. Al di là del fatto che in cuor mio ho sempre avuto la convinzione che vi fosse disparità intellettuale tra un credente e un non-credente, leggere riferimenti al quoziente intellettivo mi sembra esagerato. Inoltre non conosco a fondo i termini dell'indagine compiuta da Lynn e non mi è chiaro il motivo per cui vi si confondono ambiti di studio così diversi. Mi spiego meglio: nell'articolo non ho trovato alcuna distinzione tra senso religioso e fede religiosa. Si parla spesso di inclinazione al dubbio, ma non si specifica l'ambito di ricerca. Innanzitutto sarebbe bene distinguere la rappresentazione di Dio dalla fede in un Dio istituzionalizzato. Se gli studi di cui sopra trattano l'argomento Dio nell'ottica di un Dio "politico", indotto da una qualunque istituzione religiosa, per me è possibile discuterne. Se invece per Dio si intende l'intuizione ontologica vissuta privatamente dall'uomo, il discorso cambia e non credo ci siano gli estremi per proseguire il dibattito. Inoltre quando si parla di quoziente intellettivo, non si sta discutendo su una materia misurabile tramite unità di misura definite, ma si parla di una serie di test standardizzati privi di scala assoluta e che vanno poi studiati in relazione all'età, al gruppo sociale dell'individuo, al sesso e via dicendo, con la presenza di numerose variabili, tali per cui l'individuazione del rapporto di causalità risulta spesso forzato e/o viziato. Diverso è il discorso se si abbandona l'idea della misurazione e si prende in considerazione l'intelligenza, intesa come capacità assoluta non misurabile. In questo senso è possibile effettuare uno studio volto a comprendere il significato proprio del termine e i suoi risvolti esterni, senza dover necessariamente tirare in ballo variabili che rischiano di inficiare l'intera ricerca. Posso in tal senso sostenere che la comprensione intellettiva di un fenomeno necessiti della capacità di leggere il fenomeno stesso e di legarlo ad altri secondo leggi sottratte alla soggettiva interpretazione fallace. Il che significherebbe restituire il termine intelligo ad una doppia etimologia, da inter + legere (leggere dentro) a inter + legare (legare tra loro). Su questo assunto posso riflettere e ipotizzare, con prossima certezza, che la gestione e lo studio dei fenomeni sia più intelligente in assenza del vizio della fede. Ma confondere questo piano con quello dell'intelligenza personale di ogni individuo significa semplificare una serie di co-occorrenze fino a farle del tutto sparire dietro la pretesa di assolutizzazione dell'unità di misura.

De imo pectore

Sat, 14 Jun 2008 22:15:54 GMT

Dichiarazione quasi d'amore....

Con le donne,

ogni volta era una nuova speranza,

ma quello succedeva i primi tempi.

Lo capii subito, smisi di cercare

la "ragazza dei sogni";

me ne bastava una che non fosse un incubo.

(Bukowski, da Il capitano è fuori a pranzo)

Non so come iniziare questo post, forse non dovrei scriverlo. In fondo, quando si comincia a scrivere qualcosa di pubblico interesse, si dovrebbe avere in mente il fine della divulgazione. Oggi quel fine a me manca. E mi manca anche una telefonata che non ho ricevuto: non si può certo ricevere certe telefonate ogni giorno! Tuttavia mi fermo un istante a pensare e divulgo i miei sassi, per egoistica volontà di concederli a me stessa e per darli in pasto agli impietosi opinionisti della rete. Ieri ho incontrato Bukowski, non posso descriverlo nel dettaglio, riuscivo a malapena a sentirne la voce. E' gradevole nel suo tremolio fonico continuo, una bizzarra combinazione di crudele saggezza e fragile crepitio emotivo. Probabilmente non aveva Moleskine con sè, ma aveva sonno: lo tradiva ad ogni emissione di fiato, ad ogni silenzio.

la vita che mangia
la vita...
una volta ho visto in sogno un serpente che inghiottiva la sua stessa
coda, inghiottiva e inghiottiva finché
è arrivato a metà dell'anello, e là si è fermato e
è rimasto così, si era pappato
sé stesso. bella fregatura.
abbiamo solo noi stessi per tirare avanti...

(Bukowski, Farcela)

Ripenso a me stessa parlante: e vomito, vomito, sassi e ricordi come perle rare che normalmente non spreco. Bukowski ascolta, col suo panino al prosciutto e il suo sessuofilo slancio parossistico. Mi chiedo oggi se Bukowski mangi pasta asciutta e cachi una volta giorno. Certe volte è rassicurante sapere che i propri diamanti, dispersi nel mondo dei padiglioni disponibili, non siano andati perduti col fiato ma vivano, in un Henry Chinaski qualunque, in un malato d'animal sex di rara fattura, in un fanciullino disposto all'indignazione e all'amore più folle.

ah sì, sono un bravo ragazzo
appena resta poca
carta igienica
tolgo il rotolo
e
ne rimetto uno ben pieno.
non vivo
solo
e sono cosciente
che un´improvvisa ricerca nervosa
di quel rotolo
di carta
può mandare in malora
i più teneri umori
o scagliare maledizioni
sulle piastrelle
del bagno
bravi ragazzi come me
servono a qualcosa
in questo mondo difficile.

(Bukowski, Esame)

Bukowski mi guarda stasera dal mio comodino, non più timoroso d'un cane nè viziato dal sonno, si lascia sfogliare con cura. Muoiono tra le pagine i ricordi dispersi del giorno prima, muore la mia intimità spinta come l'amatore adolescente dei miei incubi giovanili, muore il top bordeaux con le sue zizie traboccanti, muore Milano. E muore il telefono, tra le ammonizioni d'un padre che riscopre il suo ruolo, tra gli appelli di allievi svogliati e l'amico del sabato sera. Ritorno alla mia Moleskine priva di sonno, consunta dai faleci di Catullo e da questo silenzio. La mia natura - mi dissi un dì non lontano - comporta, per definizione, l'assenza in me di qualunque sporgenza. Il fragile e intenso Bukowski intanto protegge il suo ano dai simili suoi desueti cacciatori di buchi. Io rido. Prima o poi questo telefono tornerà a squillare (e mi domando se il giorno dopo sarà paragonabile a questo).

ripensando ora
alla mia giornata,
mi sento appesantito
e stanco.
sì, sì ho vinto.
ma dovrei inventare
qualcos´altro
bazzicare i musei?
no.
tremendo.
forse trastullarsi
coi pennelli?
ah, no.
però, star qui seduto
ad aspettare
la morte,
non è un granché
come hobby.
guardo il fumo
aleggiare
nella stanza
alzo la radio...

(Bukowski, Il fattore X)

(Cosa si cela dietro l'amore che ci lega ai Personaggi?)

DOMANDE DEL MOMENTO

Sat, 07 Jun 2008 22:51:01 GMT

HO LETTO QUA E Là SLOGAN DI QUESTO TIPO:

"EMBRIONE = PERSONA; ABORTO = OMICIDIO"

LA MIA PRIMA DOMANDA è QUESTA:

SE L'EMBRIONE FOSSE CONSIDERATO DAL NOSTRO ORDINAMENTO PERSONA FISICA, E IO UN DOMANI NON LONTANO DOVESSI METTERE AL MONDO UN FIGLIO E SUBIRE IN SEGUITO ALLA GRAVIDANZA LESIONI PERMANENTI, POTREI DENUNCIARE MIO FIGLIO PER LESIONI COLPOSE, GIACCHè QUAND'ERA EMBRIONE ERA GIà PERSONA E DA CONCEPITO - NON DA NATO - MI HA LESA?

LA SECONDA DOMANDA:

SE L'ABORTO FOSSE DAVVERO PUNITO COME OMICIDIO, E IO DUNQUE NON POTESSI ABORTIRE PUR CORRENDO RISCHIO DI MORTE, POTREBBE MIO MARITO DENUNCIARE IL FIGLIO DI OMICIDIO COLPOSO GIACCHè IN SEGUITO ALLA GRAVIDANZA SONO VENUTA A MANCARE, VISTO CHE L'EMBRIONE è UNA PERSONA A TUTTI GLI EFFETTI SOGGETTA ALLA LEGGE COME I NATI?

CONCLUSIONI, NEI PANNI DI UN NEONATO:

SAREBBE DIVERTENTE PENSARE DI AVERE SUL GROPPONE UNA DENUNCIA PENALE PRIMA ANCORA DI AVER IMPARATO A CAMMINARE....

MIRACOLI DELL'OPINIONISMO ITALIANO!!!!!!!!!!!

CUIUS REGIO EIUS RELIGIO?

Fri, 06 Jun 2008 17:29:55 GMT

VIVA LO STATO LAICO, VIVA LA COSTITUZIONE!

Sono stati affrontati - secondo una nota diffusa da Palazzo Chigi - i principali temi dell'attualità internazionale, la situazione in Libano, l'andamento del processo di pace in Medio Oriente ed i rapporti con la Russia e con la Cina, registrando ampie identità di vedute. Un'attenzione particolare è stata dedicata al tema dell'emergenza alimentare. L'esame dei principali temi internazionali ha confermato la speciale sintonia tra gli indirizzi dell'Italia e gli obiettivi morali e religiosi della Chiesa cattolica nel mondo. Anche sulle varie questioni bilaterali tra Italia e Santa Sede - si legge ancora - è stata constatata con soddisfazione una forte comunanza di vedute.

HO PAURA, NON SCHERZO!

LA CHIESA DELLA MENZOGNA VENDE IPOCRISIA

Sat, 31 May 2008 20:10:11 GMT

Nella seconda decade di Aprile il Sommissimo Sicario del Cristo diceva:

"Qui nel contesto del nostro bisogno di una prospettiva fondata sulla fede e di unità e collaborazione nel lavoro dell'edificazione della Chiesa, vorrei dire una parola circa l'abuso sessuale che ha causato tanta sofferenza. Ho già avuto modo di parlare di questo e del conseguente danno per la comunità dei fedeli. Qui desidero semplicemente assicurare a voi, cari sacerdoti e religiosi, la mia vicinanza spirituale, mentre cercate di rispondere con speranza cristiana alle continue sfide presentate da questa situazione. Mi unisco a voi affinchè questo sia un tempo di purificazione per ciascuno e per ogni singola Chiesa e comunità religiosa, sia un tempo di guarigione. La proclamazione della vita deve essere il cuore della nuova evangelizzazione. È questo il messaggio di speranza che siamo chiamati ad annunziare e ad incarnare in un mondo in cui egocentrismo, avidità, violenza e cinismo così spesso sembrano soffocare la fragile crescita della grazia nel cuore della gente".

A distanza di un mese però Le Iene mandano in onda i seguenti filmati:

Consentitemi di muovere al pontefice maledettissimo la seguente, semplicissima, domanda:

Caro Ratzinger, se "la proclamazione della vita deve essere il cuore della nuova evangelizzazione", se lei stesso si è unito al suo Gregge "affinchè questo sia un tempo di purificazione per ciascuno e per ogni singola Chiesa e comunità religiosa, affinchè sia un tempo di guarigione", PERCHè STO CAZZO DI PORCO PEDOFILO NON VIENE DENUNCIATO, PERSEGUITO E SBATTUTO IN QUALCHE OSPEDALE PSICHIATRICO O IN QUALCHE CELLA D'ISOLAMENTO? PERCHè STO PORCO CONTINUA A FARE IL SACERDOTE A FIRENZE MANTENENDO CONTATTI DI PESSIMO GUSTO COI GIOVANISSIMI FEDELI? PERCHè LA SUA SPORCIZIA HA IL SUO TACITO BENESTARE? NON STARà MICA ASPETTANDO CHE VIOLENTI LA MIA FUTURA FIGLIA COSì DA FORNIRMI UN MOTIVO PER DAR FUOCO ALLA MERDA CHE POPOLA LA SUA CHIESA???

DISTINTI E PULITI (I MIEI) SALUTI!

PROMEMORIA

Fri, 30 May 2008 20:08:40 GMT

CRONOLOGIA DELLE RELIGIONI
Le principali credenze (escluse quelle preistoriche) suddivise per data di nascita.
La storia delle religioni comprende più di 240 confessioni, circa 700 Esseri Divini e oltre 5.000 simboli di culto

C/a 5.000 anni fa	Circa 4.500 anni fa	Circa 4.000 anni fa	Circa 3.500 anni fa	Circa 3.000 anni fa
Religione degli Egizi Egitto	Religione Accadica Mesopotamia	Relig. Babilonese od. Iraq	Rel. Cretese-Micenea Area dell'Egeo	Religione Ellenica od. Grecia
	Religione dei Sumeri Mesopotamia	Religione degli Assiri Mesopotamia	Religione degli Elamiti Asia/occ.	Brahamanesimo od. India
	Religione Megalitica Cosmopolita	Vedismo India	Religione dei Germani od. Germania/nord	Relig. degli Etruschi od. Toscana/Alto Lazio
		Sciamanesimo Corea	Religione dei Cananei Giordania/Libano	Giudaismo Israele
				Religione degli Ittiti Turchia/Siria
				Religione dei Fenici Africa/nord
				Primi testi Antico Testamento Altri 1.000 anni per completare la Bibbia
Assenza del Dio biblico e coranico	Assenza del Dio biblico e coranico	Assenza del Dio biblico e coranico	Assenza del Dio biblico e coranico	Gestazione del 1° Dio biblico

Circa 2.500 anni fa	Circa 2.000 anni fa	Circa 1.500 anni fa	Circa 1.000 anni fa	Negli ultimi 500 anni
Religione Aramei Siria/deserto	Cristianesimo Palestina scismi	Islam Paesi arabi	Religione degli Inca Perù-Cile	Religione Aztechi Messico
Buddismo India	Gnosticismo Alto Egitto	Religione degli Slavi Tra Baltico/Adriatico	Religione dei Magiari Ungheria	Nakano Yonosuke Giappone
Cartaginese Tunisia	Manicheismo Persia	Religione dei Mongoli Mongolia	Religione dei Lettoni Lettonia	Amicalismo Congo
Religione Celtica Europa occ.	Religione dei Maya Messico	Religione dei Lapponi Norvegia/Svezia	Religione Eschimesi Polo nord	Baha'ismo Iran
Confucianesimo Cina	Religione di Axum Abissinia			Caodaismo Vietnam
Giainismo India nord	Religione di Palmira Damasco/Eufrate			Taiping Cina
Induismo III fase India				Mormoni America nord
Taoismo Cina
Zoroastrismo Persia/od. Iran
Relig. dei Romani Impero romano
Shintoismo Giappone
Relig. dei Nabatei Mar Rosso/nord
Assenza del 2° Dio biblico + coranico	Assenza del Dio coranico	Gestazione del Dio coranico

     L'empirismo della Metafisica


► La prima divinità è stata la goccia d'acqua (la pioggia). Poi, dal vicino al lontano, dal materiale all'astratto...
► La maggior parte delle religioni si è sviluppata in Asia: 8 delle 9 religioni oggi più diffuse provengono dall'Asia
► Il periodo di maggiore elaborazione è stato tra 2.800 e 2.000 anni fa
► Tutte le religioni sono nate con un'impronta nazionale o di gruppo etnico
► Ogni religione contiene elementi delle precedenti religioni
► Ogni Dio è storico perché non esisteva - né si è manifestato - prima della data della sua comparsa
► Anche le religioni si sono evolute con l'evoluzione dell'uomo
► Il cimitero delle religioni contiene più divinità defunte rispetto a quelle viventi
► La religione che ha vissuto più a lungo è stata quella degli Egizi: circa 3.500 anni
► Il Dio dell'Antico Testamento è lo stesso Dio di tre religioni: giudaica, cristiana e musulmana

Clicca qui per leggere la fonte.

L'eterno Affanno

Thu, 29 May 2008 23:36:39 GMT

Da stamattina, come un ritornello di una filastrocca ripetuta a memoria, io sento girare nella mia testa un simpatico versetto: se a ciascun l'eterno affanno si vedesse in fronte scritto... Continua a leggere l'intervento.

Da Fiumani alla Donà

Tue, 27 May 2008 22:33:44 GMT

Ascolto "Labbra Blu". Notando che raramente trovo tra i blog la musica che scandisce le mie ore, decido di omaggiarvi con un dolce e sonoro sondaggio. Questa è la versione intima e sofferta di Cristina Donà. La canzone in realtà è dei Diaframma - cantata originariamente da Fiumani -, tratta dall'album "Passato, presente". Pubblico subito dopo una versione live dei Diaframma per consentirvi il confronto.

Si, lo so, è bellissima. In rete non ho trovato che un live di Fiumani, spero che l'audio disturbato non sia un problema insormontabile.

Sono consapevole che questo secondo video fa schifo di qualità, ma rende l'idea. Purtroppo nella versione dei Diaframma su youtube non c'è molto.

Vi lascio il testo della canzone.

LABBRA BLU

C'e' una ferita in fondo al cuore
grande come non l'hai vista mai
guarda il sangue e il suo colore ...
e' bellissima.
C'e' un grande salto in fondo al cuore
prima deserto, adesso un'oasi
via i cancelli per favore,
che non mi servono piu'.
Via le lame dal mio cuore,
via le cose che lo umiliano
carro che non vuol cadere
nella stupidita'.
Sulle labbra era il sapore
del mattino che hai inventato tu
guarda adesso come piove
sulle mie labbra blu.
Guarda adesso come piove
sui sentieri in fondo all'anima
storie che non hanno odore,
e' la mia realta'.
Vorrei dare un nuovo nome,
nuova linfa a tutto quel che c'e'.
ma ogni cosa e' una ferita
che mi ricorda te.

La voce della diversità: Alberto

Mon, 26 May 2008 21:59:26 GMT

E' la volta di Alberto, un omino giovanissimo di appena 20anni, una mente lucida e consapevole, pur aperta ai dubbi e alle consuete riflessioni. Sono molto contenta di questa intervista, non solo perchè chiacchierare e confrontarsi con Alberto è piacevole, ma anche perchè ho potuto sfiorare temi che tratto di rado. Buona lettura.

I SUOI DATI

NOME: ALBERTO (Lord Larry)

ANNI: 20

PROFESSIONE: STUDENTE DI SCIENZE BIOLOGICHE

L'INTERVISTA

CREDI IN DIO?

Non ho bisogno di quell'ipotesi.

COSA VUOL DIRE CHE NON NE HAI BISOGNO?

Che la mia visione del mondo si mantiene coerente e soddisfacente anche senza ricorrere al concetto di Dio.

SPESSO SI DICE CHE DIETRO IL CONCETTO DIO CI SIA UN FORTE SENTIMENTO D'IMPOTENZA DI FRONTE ALL'IGNOTO, TU COME RAPPRESENTI IN TE LA DISPERSIONE DINANZI A CIò CHE NON CONOSCI?

Ne sono letteralmente ossessionato. In me la necessità di sapere e di avere certezze è implacabile. Ma non la placa nemmeno Dio, anzi confonde le acque, perché moltiplica le ipotesi senza necessità. Posso ricorrere a Dio per rendere il mondo spiegabile, ma poi non posso spiegare Dio e sono al punto di partenza. Inoltre introduce dei mediatori che dovrebbero essere d'aiuto nella ricerca della verità (testi sacri, istituzioni religiose) ma che in realtà costituiscono un limite al libero utilizzo della propria libertà di pensiero e distraggono da un tipo di ricerca più sana ed obiettiva.

E SE TI CHIEDESSI CHE EFFETTO HA IL DIO ISTITUZIONALIZZATO NEL CONTESTO IN CUI PRATICAMENTE VIVIAMO, CHE MI RISPONDERESTI?

Potrebbe anche non rappresentare un problema, in realtà. Nessuna credenza può essere dannosa solo perché è istituzionalizzata; anche la scienza è istituzionalizzata, ma non per questo è dannosa. Il problema si pone nel momento in cui la credenza diventa talmente forte da far perdere di vista il valore della diversità, quando riesce a farci dimenticare che essa ha limiti di applicazione specifici. Se posso fare un esempio, la teoria di Darwin, che io amo tanto, afferma che alla base dell'evoluzione c'è la selezione dell'individuo più adatto; l'evoluzione si fonda quindi sull'egoismo. Se anche non credessimo a Darwin, dovremmo ammettere che lo stato di natura è, di fatto, basato sull'egoismo. Se però pretendessi di fondare la società sull'egoismo perché "così dice Darwin" il risultato sarebbe mostruoso. E' questo che intendo con "limiti di applicazione". Una teoria scientifica riguarda la scienza, una teoria politica riguarda lo stato, una teoria religiosa riguarda l'anima. Punto.

Ma la politicizzazione l'hanno costruita sulle parole evangeliche. è immaginabile una religione cristiana senza il supporto ecclesiastico? E il supporto ecclesiastico non garantisce di per sè la politicizzazione dello stesso Dio cui si ispira?

Le parole evangeliche dicono anche "date a Cesare quel che è di Cesare". Prendi i Testimoni di Geova: hanno rigide gerarchie, opinione rigorosamente uniformata, e dicono sciocchezze che Ratzinger se le sogna (con tutto il rispetto per Ratzinger, che fa del suo meglio per eguagliarli). Oserei dire che, per motivi personali, provo una certa antipatia per i TdG. Ma loro spesso si rifiutano persino di votare, in virtù di una rigida separazione fra vita pubblica e religione. Ma in fondo, i Vangeli non fanno di tutto per convincerci che Gesù non facesse politica? Non vedo perché coloro che vantano di essere gli eredi della sua parola invece si sentano in diritto di farlo.

TI DEFINIRESTI ANTICLERICALE?

Assolutamente sì, per puro pragmatismo. I principi religiosi non hanno le caratteristiche per essere utilizzati come base dell'agire politico.

NON CREDI CHE DOVRESTI DISTINGUERE TRA IL RIFIIUTO IDEOLOGICO DI UNA REALTà GERARCHICA E IL RIFIUTO PRATICO DELLE SUE PRATICHE INGERENZE? TU MI MOTIVI L'ASPETTO TEORICO DEL TUO ANTICLERICALISMO, MA NON IL PRATICO.

Per me non c'è differenza fra teorico e pratico, è solo il pratico che conta. Le idee hanno tutte un utilizzo pratico, oppure sono idee morte. Un'idea serve a controllare aspetti della realtà, è per questo che esiste. I concetti della scienza servono a controllare la natura, la religione serve a controllare gli uomini. Chi non vuole farsi controllare deve rifiutare le idee che gli vengono imposte da fuori. Chi non ha idee oltre alle proprie è veramente libero.

TU HAI DICHIARATO DI ESSERE GAY, QUANTO INCIDE QUESTO SUL TUO ANTICLERICALISMO?

Incide, ma meno di quanto pensi. Sono diventato agnostico e anticlericale ben prima di accettarmi come omosessuale ed essere pronto a lottare per i miei diritti. Essere gay mi rende più battagliero. Siamo tutti più battaglieri quando in gioco non c'è più solo ciò che pensiamo, ma anche ciò che proviamo.

LA TUA LOTTA PER I DIRITTI - CHE RITENGO SACROSANTI - SI INDIRIZZA DAVVERO VERSO LA CHIESA, O IL PROBLEMA è UN ALTRO? PENSI CHE SIA L'ISTITUZIONE ECCLESIASTICA A TOGLIERTI CIò CHE TI SPETTA?

L'istituzione ecclesiastica asseconda gli aspetti più incivili ed animaleschi della gente, fornendo loro una base ideologica. Gli omofobi ci sarebbero anche senza la Chiesa, ma forse almeno proverebbero un po' di vergogna per la propria idiozia. Invece tocca pure ascoltare gli sproloqui di ciarlatani come Nicolosi e compagnia bella, mentre dal suo balcone la più grande guida spirituale del mondo ti ricopre di insulti e ti ferisce nei sentimenti, e riceve anche il plauso della folla.

MA QUELLA STESSA GUIDA SI RIVOLGE ANCHE AD ALTRE SOCIETà CHE INVECE ACCOLGONO L'OMOSESSUALITà CON BEN ALTRI TRATTAMENTI GIURIDICI. QUANTO CONTA L'AVER LASCIATO IN MANO AD UNA PSICOLOGIA CORROTTA UN PROBLEMA CHE NON VIENE APPROFONDITO A SUfFICIENZA? QUANTO CONTANO I DICTAT PARASCIENTIFICI CHE DICONO CHE UN FIGLIO DEVE CRESCERE CON PADRE E MADRE QUANDO IN REALTà CI SONO MIGLIAIA DI FIGLI NEL MONDO CHE CRESCONO CON DUE PADRI E DUE MADRI E STANNO BENISSIMO?

La psicologia non è scienza esatta, e come se non bastasse, l'omosessualità non è un suo problema. C'è questa abitudine tutta occidentale di dover categorizzare ad ogni costo, di dover dare un nome ad ogni cosa, di mettere tutto nella lista dei buoni o dei cattivi... alcune coppie omosessuali saranno pessimi genitori, altre ottimi genitori. Ma noi invece dobbiamo decidere, dobbiamo fare le nostre belle pubblicazioni scientifiche o pseudo tali per poter tracciare i nostri schemi, altrimenti ci crolla il mondo addosso. Lo decideranno i giudici caso per caso se una coppia omosessuale è adatta o no ada avere figli. Che diavolo c'entra la psicologia?

E' CHIARO CHE L'INTERESSE ECONOMICO CONTROLLA ANCHE LE "SPERIMENTAZIONI" SCIENTIFICHE, POICHè è RISAPUTO CHE IL MERCATO DIRIGE LA RICERCA. TU CREDI CHE IL MOTIVO PER CUI NON VENGONO CONSENTITE LE UNIONI DI FATTO POSSA ESSERE PURAMENTE ECONOMICO?

Penso sia più che altro una questione culturale. I diritti civili non sono necessariamente connessi al modello economico, a mio parere. Per lo meno, non mi sembra che questa correlazione sia particolarmente evidente.

TU PARLAVI PRIMA DI "LIMITI D'APPLICAZIONE" E DICEVI CHE "UNA TEORIA SCIENTIFICA RIGUARDA PRINCIPALMENTE LA SCIENZA", MA SEI SICURO CHE IL SAPERE SCIENTIFICO NON TRAVALICHI IL SUO STESSO AMBITO DI PROVENIENZA INFLUENZANDO LA VITA DELL'UOMO ANCHE IN ALTRI CAMPI? PRENDI AD ESEMPIO LE IMPLICAZIONI IDEOLOGICHE DELLA LEGGE DELLA RELATIVITà.

la legge della relatività non ha implicazioni ideologiche. E' ancora una questione di campi di applicazione. Il problema è la tendenza occidentale di cui ti parlavo prima, quella che ci porta tutti quanti a voler trovare sempre leggi assolute e generali. Ma non è così che funziona. E' una legge fisica, e basta; riguarda il mondo delle particelle e delle radiazioni, non i rapporti fra gli esseri umani.

QUINDI RITIENI CHE PARLARE DI "FEDE" SCIENTIFICA SIA UN'IMPROPRIETA'?

Dipende. La scienza ha molti caratteri tipicamente religiosi. Hai suoi sacerdoti, i suoi testi sacri... ma i sacerdoti della scienza non devono avere fede nei dogmi, perché li costruiscono loro. Sono gli altri, quelli che non hanno accesso al sapere scientifico e non possiedono gli strumenti per criticarlo... loro devono avere fede.

QUINDI A TUO AVVISO I POSTULATI E CONSEGUENTI COROLLARI NON SONO DOGMI IN SENSO LATO? UNA PERNACCHIA A GODEL, DUNQUE.

Un postulato emerge naturalmente, per necessità, e il suo utilizzo è legittimo (come sostiene Godel, per l'appunto). Un dogma è costruito per ottenere il controllo, e spesso è illegittimo. Puoi scavare al di sotto del dogma e metterne in dubbio le basi, costruendo comunque edifici logici coerenti. Non puoi fare lo stesso con un assioma. Puoi chiedere: "perché l'omosessualità è peccato?" e ti aspetti una risposta. Ma se chiedi "Perché due rette parallele non si incontrano mai?" ti aspetti solo una pernacchia

PERCHè DUE RETTE PARALLELE NON SI INCONTRANO MAI?

PRRRRRRRR!! Quando devi progettare un'autostrada, le corsie devono essere parallele e non incontrarsi mai. Se si incontrassero, sarebbe un disastro. Siccome in occidente abbiamo deciso che la nostra priorità è costruire strade che funzionino, scegliamo leggi che siano adeguate allo scopo, e poi le universalizziamo per soddisfare il nostro bisogno di coerenza generale. In realtà non sta scritto da nessuna parte che due rette parallele non debbano incontrarsi mai, magari in certi casi possono. In ambito scientifico no di sicuro, ma magari in ambito poetico o religioso sì. Se non sei convinta prendi un altro esempio: devi costruire un ponte, i pilastri devono reggere tre tonnellate ciascuno. Quindi devono essere più robusti che se ne dovessero reggere solo una, perché 3>1. Ma al di fuori dell’ingegneria, non è detto che sempre 3>1. 2 miliardi di persone credono fermamente che in certi casi 3=1. E perché no? Quando costruisco un ponte 3>1, quando prego 3=1. Il problema è il campo di applicabilità. Quando costruisco il ponte 3>1, per forza, o della gente soffrirà e morirà per il mio errore. Vale lo stesso per il discorso anticlericalismo. In casa tua, in chiesa, dove vuoi, puoi anche considerarmi un peccatore e credere che brucerò per sempre all’inferno perché ho fatto sesso con un uomo; ma non puoi portare questo nella vita pubblica, perché non è un principio che risponda a requisiti della vita in comunità.

COS'è LA NATURA? PUOI CIRCOSCRIVERLA A CIò CHE è SCIENTIFICAMENTE ANALIZZABILE, E QUINDI RIDURLA AL FENOMENICO?

Non esiste nulla che non sia fenomenico. Se non è fenomenico, vuol dire che non si manifesta e quindi per quanto ci riguarda non esiste. Se si manifesta allora è fenomenico. E' nell'etimologia del termine. Fenomeno è ciò che si mostra.

PERCHè NON TUTTI I FENOMENI VENGONO RICONOSCIUTI COME NATURALI? NON è SEMPLICE PENSARE CHE LA LORO ESISTENZA SIA INTERNA ALLA NATURA, VISTO CHE CONSIDERIAMO NATURA CIò CHE SI MANIFESTA E CHE QUINDI ASSUMIAMO COME TALE?

Ovviamente. E' una scoperta filosofica vecchia. Le macchine? Natura! L'omicidio? Natura! I denti finti? Natura!. Non può esistere nulla "contro natura", se si è mostrato all'uomo. Semmai è la definizione di natura che dev'essere meno dogmatica.

TE LA SENTI DI INVIARE UN MESSAGGIO POSITIVO E ARGOMENTATIVO AI 15enni GAY CHE SI SENTONO TACCIARE PER MALATI CONTRO-NATURA DAI MENTECATTI DA BLOG-SPAZZATURA?

Non aspettatevi pietà da chi vi offende e vi critica. Non sa nulla di voi, non conosce i vostri sentimenti, non ha il diritto di giudicarvi. Ma dovrete imparare a difendervi con tutte le vostre forze contro di lui, e un giorno vincerete. Mi piacerebbe dire che è facile, ma non lo è, anzi... richiede carattere. però se ce l'ho fatta io... I miei genitori mi hanno accettato subito come sono, così tutti gli amici a cui l'ho detto. Ho dovuto imparare a difendermi, questo sì, ma non sono solo in questo. Nel mondo c'è anche gente intelligente e sensibile, spesso è accanto a voi. Basta saperla distinguere.

Di che vive l'uomo?

Sun, 25 May 2008 21:38:59 GMT

Rivoltatela come più vi pare,
prima viene lo stomaco, poi viene la morale.

Mi accingo a presentarvi un significativo - quanto ferocemente attuale - componimento di Bertolt Brecht. Purtroppo il Brecht-poeta è stato a lungo sottovalutato e ignorato... LEGGI TUTTO L'INTERVENTO

La voce della diversità: Alessandra

Sun, 25 May 2008 15:59:57 GMT

Vi presento oggi Alessandra, una ragazza molto intelligente che ama definirsi studiosa prima di studentessa. Le ragioni si rintracciano nell'amore e nella passione che guidano le sue ricerche e i suoi approfondimenti al di là della deontologia del proprio percorso universitario. Inserisco le mie domande in corsivo e le sue risposte in tondo.

I SUOI DATI

NOME: ALESSANDRA (meglio conosciuta come Zel)

ANNI: 23

PROFESSIONE: STUDENTESSA IN ARCHEOLOGIA (e appassionata di Storia delle Religioni)

L'INTERVISTA

TI DICHIARI APPASSIONATA DI STORIA DELLE RELIGIONI: è CORRETTO DIRE CHE STUDIARE LA FENOMENOLOGIA RELIGIOSA SIA STUDIARE LA NATURA UMANA?

No, solo una parte di essa, per me legata al timore dell'ignoto e dell'inspiegabile.

COS'è CIò CHE - A VOLTE FRETTOLOSAMENTE - CHIAMIAMO "NATURA"?

Presumo il principio ontologico delle cose, viventi o meno.

L'UOMO è AL SUO INTERNO O è COLUI CHE DALL'ESTERNO LA DECODIFICA?

L'uomo ne è all'interno, ma contempoaneamente tenta di codificarla con studi, intuizioni o irrazionalità per poterla capire, comprendere, seguire o addirittura pilotarla.

COSA VUOL DIRE STUDIARE LA NATURA? COME SI CONCILIA LO STUDIO DI QUESTA, INTESA COME COSA A Sè DA DECODIFICARE, CON LO STUDIO DI SE STESSI, IN QUANTO ELEMENTI INTERNI ALLA NATURA?

L'uomo ha sempre cercato di capire il principio ultimo (o iniziale, che dir si voglia) della realtà e di come la si concepisce. Studiare la natura delle cose significa indagarle, con diverse metodologie, al fine di giungere a tale principio. Una volta giunti a questo è possibile, immagino, indagare sè stessi... sono le domande che si ripropongono da 10000 anni: chi siamo, pechè siamo qui, dove andiamo... scoprire il principio ultimo della realtà comporta scoprire il proprio principio, diciamo che è dare un senso al mondo e e all'uomo stesso.

COSA SONO LE RELIGIONI?

La risposta umana alle paure irrazionali, via via sviluppatesi nella storia.

Religione viene dal verbo latino religere, re + legere, leggere con attenzione (o di continuo). Come si concilia una tale definizione con il palliativo incerto di cui parli?

Da re legere per Cicerone: per lui la religio era lo studio e la corretta pratica del culto. Meglio si conosceva il dio, meglio si poteva prestargli culto per averne gaanzie. Lo stesso potrebbe valere per la religione in generale: più si conosce il dio, meglio si può sapere cosa è consono e cosa no al fine di un culto che porti privilegi o salvaguardie. Lattanzio e Agostino però davano etimologie differenti. Lattanzio da Re-Ligare: legare nuovamente, vale a dire che la religio è il legame tra l'uomo e il dio. Per Agostino era re-legare: scegliere di nuovo, vale a dire il continuo riscegliere consciamente il dio al di sopra di ogni cosa.

Con quale di queste definizioni ti trovi in maggiore accordo?

Con Lattanzio e Cicerone: la religione è una serie culti, riti, credenze attorno a un dio, che legano, in modi diversi, l'uomo al soprannatuale. Ogni religione crea una teologia al proprio interno per conoscere il dio e quindi prestargli la credenza e il culto migliore e Vero. Agostino introduce una scelta razionale che spesso non vedo invece.

Come si può conoscere un Dio? A tuo avviso che differenza c'è tra lo studio teologico di Dio e lo studio per come tu lo intendi?

A parte che per me dio è inconoscibile in quanto inesistende, la Teologia dà giudizi di Veridicità sull'oggetto dei propri studi, la Storia delle Religioni si attiene ai fatti senza sentenziare sulla Verità o meno di una fede. Non potrei mai fare Teologia io, mentre posso fare storia.

Dunque per te lo "studio" teologico non è studio in senso proprio. Devo dedurne che lo studio è tale solo quando scientifico, per te?

Sì... altrimenti è solo soggettività incomparabile.. gli studi invece devono essere il più possibile super partes e soprattutto deve essere possibile compararli.. una Teologia giudicherà per forza di cosa sbagliate tutte le altre, chiudendo quindi ogni tipo di studio e dialogo, oltre a presentare come "prove" della propria Veridicità dati prettamente soggettivi e quindi, per me, non provanti.

Hai detto di non credere in Dio, e ciò ti preclude di considerare studio la teologia. Come puoi definire allora il Dio su cui chi "fa" religione investe?

Attraverso categorie comparative: tutti gli dei rientrano in definizioni, molto complesse o semplici (dipende dai casi), quindi posso applicare tali categorie ai vari Dei che mi si presentano come oggetto di studio. Ovviamente non riconosco alcuna preminenza di importanza o di valore ad alcun dio, altrimenti darei giudizi. Diciamo che spoglio dall'auea di "divinità" il dio che devo studiare, a differenza di chi lo elegge a propria religione.

Devo dedurne che per te il principio ontologico che chiamiamo natura non ha nulla di divino. Come ti rappresenti allora le conoscenze sovrasensibili, cosa sono?

Conoscenze sovrasensibili? perchè, esistono?!?!

Dunque esiste solo ciò che è sensibilmente percepibile?

Percepibile mi sa cmq di troppo soggettivo... esiste solo ciò che materialmente esiste, studiabile, indagabile, soggetto a studi scientifici in senso ampio.

Dunque il principio ontologico di cui parlavi è l'essere fenomenologicamente manifesto?

Non riconosco alcun tipo di principio a dire il vero... il principio ultimo dell'uomo è l'atomo.

E come spieghi l'esistenza e la sostanza di elementi che non hanno dimensione fenomenica: sentimenti, emozioni, slanci spirituali etc.

Per quanto riguarda sentimenti ed emozioni non sono forse reazioni chimiche? Non per questo però non voglio dar loro valore, dico solo che non vedo in tali manifestazioni nulla di sovra umano, ma semplicemente un'elaborazione complessa di processi istintivi.... Per gli slanci spirituali si torna al discorso sui timori irrazionali.

Sembra chiaro che per te la sostanza del sentimento è la reazione chimica che genera l'elaborazione concettuale, ma qual è il fenomeno studiabile che genera la rappresentazione della dimensione spirituale? un concetto di per sè non è fenomenico, o no?

Dipende da che periodo storico prendi in esame.. per gli Egizi le esondazioni del nilo, per i greci l'emotività incontrollabile, per i romani la conquista (e il mantenimento di questa), per i cristiani la morte e via dicendo. Ciò che il nostro intelletto e la nostra attuale scienza non può spiegare si tramuta in paura che genera il tentativo di "calmarla" con un irrazionale processo di deificazione di essa.

Se l'uomo è in grado di creare concetti senza referente, da dove li prende? si può di buon grado sostenere che quei concetti sono esistenti tanto quanto il fenomeno, o devo supporre che la mente umana, fenomenica perchè interna alla natura, sia in grado di creare l'inesistente?

No. L'essere umano usa ciò che conosce per creare qualcosa d'altro. Prendi Dio: ogni dio che ho studiato, volente o nolente, rispecchiava caratteristiche umane, sensazioni umane, o assenza di esse: il dio ebraico è Geloso e Vendicativo, il dio cristiano Padre e Buono. Sono stati attribuiti loro concetti che spieghino l'irrazionale (un diluvio che distrugge città) o che confortino (padre). L'uomo può dare "non-attributi" a dio: non è buono, non è cattivo, non ha emozioni umane perchè perfetto. Ma è semrpe un patire da ciò che si conosce e sempre per un fine. Tra l'altro ogni dio si è manifestato in un modo o nell'altro nelle grandi o meno religioni: gli dei greci vivevano con gli uomini, quello ebraico parava al popolo, quello cristiano ha mandato un figlio ecc. Quindi all'origine di ogni dio c'è un'esperienza umana.

E' corretto circoscrivere la tua posizione all'interno dell'ateismo?

Non conosco le correnti di ateismo o i trattati su esso, ma io mi considero Atea nel senso completo del termine (so dell'esistenza di ateismi forti o deboli, ma non ne capisco il senso).

Cos'è allora il tuo ateismo, puoi spiegarlo?

Io sono atea in quanto non riconosco NULLA di sovra-umano: dio, dei, diavoli, demoni, anglei, spiriti, manifestazioni, miracoli, visioni, testi sacri, sfiga, fortuna, tarocchi, previsioni del futuro, ecc... inoltre non credo a un fine dell'uomo, a un progetto intelligente, alla provvidenza, alla mano di dio, alla predestinazione, alla reincarnazione, ecc... non credo all'anima, allo spirito, all'aurea, ecc... Non credo a nulla di divino, pseudo tale, sovra umano o altro... credo che in questo io sia un'Atea "totalitarista". E per me non credere significa che credo anche che tutte queste cose non esistano.

Se credi che non esistano senza che ci sia una manifestazione fenomenica della loro non-esistenza, perchè l'ateismo non è assimilabile ad una fede?

Perchè il mio credere non è una fede... la fede è un salto irrazionale verso un qualcosa che qualcuno si è inventato esista; io non mi pongo il problema in origine... non mi pongo il problema se Dio esista e mi rispondo di No, ma parto già dal concetto che non esita. L'esempio che facio di solito per spiegare questa condizione è: ti sei mai posto il problema se il colore che io chiamo verde sia lo stesso che vedi tu o magari convenzionalmente chiamiamo due colori che però non sono lo stesso per noi? Di solito la risposta è: non me lo sono mai chiesto, quindi non mi sono mai posta il problema al riguardo. Lo stesso vale per me e "Dio"... Come posso assurgere a Fede uno dato oggettivo? allora ogni scienziato dovrebbe venerare e prestare culto alla propria scienza, in quanto, una religione, si manifesta per forza con culti, credenze ecc. Poichè non esistono prove sull'esistena di dio, la non credenza di esso non è una fede ma una costatazione. Fede infatti è il lancio irrazionale verso qualcosa di indimostrabile.

Eppure sulla soggettività cognitiva si è studiato tanto, e forse grazie a quegli studi sappiamo che la visione deviante del verde in un colore che verde non è si chiama daltonia. Chi ti risponde che non c'ha mai pensato non potrebbe risponderti semplicemente dicendoti se è daltonico? In poche parole: porsi una domanda del genere può rivelarsi molto utile per la ricerca, non credi?

Penso tu ti voglia ricollegare al senso innnato di religiostà dell'uomo.. se io non ce l'ho potrebbe essere una mia disfunzione e non un dato oggettivo. Penso sia più "patologico" credere a qualcosa che non esiste piuttosto che non prendere in considerazione la sua esistenza... soprattutto appurato che teoicamente l'essere umano ha l'intelligenza e non siamo animali che seguono ciecamente l'istinto (l'irrazionale)... cmq potrebbe essere interessante studiare questo stato, ma dovresti chiedere a uno psicoloco e/o psichiatra.

A cosa affidi tu le tue paure? come le esorcizzi?

La paura è il sentimento irrazionale verso qualcosa di inconoscibile, il timore verso qualcosa su cui non ho il controllo.. in entrambi i casi è inutile sbatterci la testa.. che io mi preoccupi o meno non posso farci nulla... quindi opto per una serena accettazione di ciò. A livello pratico smadonno un po' e affronto le paure, mentre accetto i timori, ma cecando di non farmi condizionare toppo.

C'è più tranquillità nell'animo di chi accetta l'ignoto e sceglie di non preoccuparsene o nell'animo di chi se lo spiega affidandosi alla fede?

Ovviamente di chi ha una fede: può spiegare, accettare e rallegrarsi anche del male. L'illusione di un fine calma molto, l'idea di un Dio che ama e che quindi ci salverà è rassicurante, soprattutto davanti al male. Questo sminuisce però anche il Bene di uno che ha Fede. Chi invece non ha Fede è più fragile davanti al male, ma ne esce valorizzato davanti agli atti di bene.. non lo facciamo per un tornaconto, per un premio o per evitare una punizione divina. La fede nasce come spiegazione di ciò che non possiamo spiegare, ovviamente dà un senso di serenità maggiore.

I cattolici spiegano la loro fede attraverso la rivelazione, cos'è per te la rivelazione?

La rivelazione cristiana? una bella invenzione letteraria ispirata (forse) dall'esistenza di un tizio che ha fatto o detto cose interessanti... se invece intendi la rivelazione personale di dio all'uomo, è la solita illusione e risposta irrazionale alle paure. Quando non è il mero lavaggio del cervello attuato sui bambini da una parte della società.

Perchè secondo te la bibbia non è rivelazione divina?

La risposta provocatoria sarebbe: pechè l'iliade non è considerataanche lei rivelazione divina?!

La risposta seria è: la bibbia è un libro di cronache di un popolo (diviso in più stati, ecc), scritta anche mille anni dopo il reale avvenimento dei fatti che narra. Tali fatti quindi, trasmessi oralmente, avevano acquisito i caratteri tipici di ogni raccondo orale del passato: ingigantiti, storipiati, inesatti e, soprattutto, interpretati. L'interpretazione attua l'attribuzione di caratteri divini a fatti (iliade, saga di ghilgamesh ecc).

Ciò vale per il vecchio testamento, e per il nuovo? Cristo è esistito?

Per il nuovo: Cristo è esistito? possibile; ha fatto quello che dicono i testi? no. Nel senso che già a partire dal II a.C. in tutto il bacino orientale del mediterraneo si erano susseguiti profeti, uomini mandati da dio (parlo per TUTTE le religioni di quell'area, non solo quella ebraica) frutto delle nuove speculazioni misterosofiche che si erano sparse per tutti quei territori. Tali speculazioni teologiche avevano portato alla reinterpretazione di culti e credenze, e lo stesso avviene per l'antico testamento (ora interpretato come storia del popolo E di un dio buono contro il Male.. si osserva infatti alla nascita di Satana come male autonomo da dio). In tale rivalutazione in chiave dualistica delle tradizioni religiose forte era il bisogno e il desiderio della dimostrazione di un dio buono, da qui la comparsa di miriadi di profeti. Inolte le nuove correnti chiedevano garanzie verso il futuro DOPO La morte (cito il caso del culto di Dioniso o di Iside, Demetra etc). Ora, il Cristo del vangeli è il miglior rappresentante letterario di tali correnti: figlio di dio, conferma che dio è buono e che il male è Satana; promette salvezza; promette il castigo del male (si calcoli che in quel periodo miriadi di popoli erano sotto il dominio romano e che quindi avevano perso libertà, fede ecc) e soprattutto promette la vita dopo la morte. I vangeli ricordo poi, sono stati scritti dopo il 70 d.C, vale a dire dopo la distruzione definitiva del tempio e di Gerusalemme da parte di Tito... il clima era disperato, ovvio che vengano attrubuiti tutti questi "luoghi comuni" a tale Cristo, vissuto anni prima.. non ci vedo nulla di sovraumano.

A cosa attribuisci il successo e la diffusione del cristianesimo? perchè secondo te è la religione che maggiormente si è diffusa nello spazio e con buon azzardo nel tempo?

Sempre per questioni storiche favorevoli a tale religione: si diffuse principalmente tra schiavi, donne, poveri... chissà perchè!!! Prometteva la salvezza, la felicità nell'altro mondo, la ricompensa tanto maggiore quanto si aveva sofferto... ovvio che la popolazione debole si lasciò sedurre. Abbiamo poi gli incentivi: dal II d.C. Roma perde colpi, ci sono invasioni, ci sono carestie.. lo stato si sta disgregando. Sempre più gente si lancia sui culti misterosofici come quello di Iside o di Cristo (che promettono, appunto, salvezza dopo la morte, non in questo mondo di merda). Ai problemi di invasioni si sommano i problemi sociali: sommosse, impossibilità di riscuotere le tasse, ecc... e cosa promette il buon Cristianesimo all'imperatore Costantino: non solo l'unità sotto un unica religione del popolo, ma il riconoscimento da parte di TUTTO il popolo dell'imperatore di Roma (in questi anni ci sono miriadi di imperatori, in più punti dell'impero) e il rispetto del pagamento delle tasse!!! Chissà cosa fa Costantino!!! Ora, questa è una semplificazione, ma è per far vedere che le religioni si diffondono sempre in seguito a domande e nuove esigenze del popolo, quando poi non sfociano in bisogni politici...

VADEMECUM DELL'OPINIONISTA COMUNE

Fri, 23 May 2008 11:39:17 GMT

Ho notato che il "mestiere" d'opinionista dilaga. Dilaga nei talk show e dilaga nelle strade, tra i blog e nelle nostre case. Per questa ragione ho ritenuto opportuno mettere per iscritto un piccolo sfogo costruito come una guida per chi si vuole improvvisare opinionista.

1) Prima di discutere di un argomento, è bene accertarsi di conoscerlo a fondo. Se si ha piena coscienza di avere un numero esisguo di informazioni in merito, è bene precisarlo agli interlocutori e documentarsi di volta in volta sulle opinioni contrarie.

2) Mai dare per vero un dato che non sia ottenuto attraverso uno studio scientifico. Se si citano dati statistici per corroborare un assunto, è bene precisare a quale indagine si stia facendo riferimento, quale ente l'abbia condotta, su quale campione, con quali variabili. Ciò vuol dire che se si ritiene ad esempio che l'aborto in Italia sia usato come metodo anti-concezionale, è bene specificare la fonte della notizia, cercare il numero delle donne che abortiscono ogni anno e calcolarne la percentuale, verificare la distribuzione geografica, le differenze anagrafiche e le condizioni sociali, suddividerle in gruppi in funzione della motivazione indicata dai referti, e studiare infine sui casi concreti per accertarsi in che percentuale sia avvenuto l'aborto contraccettivo. I dati ricavati dai racconti dei vicini di casa, del proprio fruttivendolo e del medico di famiglia, non costituiscono una verità su cui fondare un'opinione credibile.

3) Quando si presenta una propria esperienza come un fatto storico di portata collettiva è necessario presentare o citare i documenti su cui si fonda la pretesa di generalizzazione dell'esperienza personale. Sono fonti storiche valide per compiere una tale generalizzazione (oltre ai documenti politico-giuridici) i documenti d'archivio, i repertori, i manoscritti, gli incunaboli e i testi a stampa, cui si aggiungono le fonti indirette studiate per comparazione, e cioè le fotografiche, cinematografiche, elettroniche etc. In mancanza di tali documenti è necessario presentare il fatto come strettamente personale senza attribuirgli un'indebita estensione di campo. L'accertamento di un fatto storico avviene attraverso lo studio di fonti dirette e la comparazione di fonti indirette, attraverso una ricerca interdisciplinare che affianca alla Storia anche altri ambiti dottrinali tra cui la Geografia, la Geologia, la Letteratura, e via dicendo. Neanche in questo caso i racconti del vicino di casa, del medico di famiglia e del proprio fruttivendolo, sono idonei per avvalorare la storicità di un fatto.

4) Quando si affronta un argomento è bene ricordarsi che per essere credibili bisogna adeguare il proprio linguaggio a ciò su cui si discute, il che significa che la specificità linguistica non è artificio inutile o espressione di vanità, ma elemento essenziale al fine di non tradire la serietà della discussione stessa. Ogni ambito di confronto possiede un suo codice espressivo, ed è bene che ciascuna persona affini i propri registri linguistici imparando ad usarli correttamente. Ciò vuol dire che non si può discutere sulla presunta illegittimità di una legge con lo stesso linguaggio che si usa per comprare la frutta al mercato, o per discussioni da bar sulla mancanza delle mezze stagioni. Se non si conoscono i termini specifici che l'argomento richiede, è bene domandare con umiltà delucidazioni e documentarsi autonomamente per assumere il codice richiesto.

5) Mai dichiararsi esperti in un ambito culturale se non lo si è realmente. Sarebbe bene evitare una tale dichiarazione comunque, se non altro per prevenire brutte figure inutili. Inoltre chi si dichiara esperto in qualcosa pone l'interlocutore nella condizione di far caso ad ogni suo errore e di procedere per verificare le reali conoscenze dell'esperto in questione. A ciò si aggiunga che la competenza maggiormente riconosciuta è quella che emerge attraverso la partecipazione al confronto e non attraverso l'autocerficazione non-richiesta.

6) In ultima istanza è bene prestare attenzione ad ogni correzione che si riceve, senza dare per scontata la propria ragione, ma ricercando in fonti opportune la reale residenza dell'errore. Qualora l'errore non pervenisse sarebbe lecito procedere in propria difesa, ma solo dopo aver accertato la verità del proprio assunto.

Mi scuso se nello sfogo istantaneo ho dimenticato qualcosa, ma del resto tutto ciò che ho scritto può riassumersi in una lapidaria conclusione: parlare senza cognizione di causa non rende opinionisti ma solo ridicoli.